Ключевые теги

Реклама

новости партнёров

Архив сайта

Реклама

Повышение эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях членства России в ВТО

Добавлено: 18-03-2016, 16:30     Автор: admin     Категория: Работы в Москве, Расходы бюджета

Повышение эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях членства России в ВТОСтатья опубликована в №21 (май) 2015 Разделы: Размещена 10.05.2015. Последняя правка: 20.05.2015. Повышение эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях членства России в ВТО. Кундиус Валентина Александровна, доктор экономических наук, профессор, Алтайский государственный аграрный университет УКД 631.115.1 На общем фоне роста сельскохозяйственного производства в последние годы в многоукладной экономике аграрного сектора России постепенно наращивают свой потенциал крестьянские фермерские хозяйства. Так, темпы роста производства в фермерском секторе за последние 15 лет оказались более чем в 4 раза выше средних темпов роста сельского хозяйств России [3]. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) привело к структурным сдвигам в производстве отдельных видов сельхозпродукции  по категориям хозяйств. Так, доля КФХ в общероссийском производстве зерна в 2014 году достигла 25,4% , подсолнечника  29,4%, сахарной свеклы – 10,3. За период 2000-2014гг.  производство указанных видов продукции возросло в фермерском секторе, соответственно,  в 3,0; 2,0; 2,1 раза.

Производством картофеля и овощей занимаются по-прежнему в основном ЛПХ населения, однако доля фермерского сектора здесь составила, соответственно, 7,6%, 14,0%, а объемы производства картофеля и овощей возросли у фермеров за последние 15 лет в 5,8  раза (табл. 1).  Сельскохозяйственные организации обеспечили в 2014 г. 7,7-процентный прирост производства скота и птицы на убой, крестьянские (фермерские) хозяйства увеличили производство на 9,5%. В хозяйствах населения, наоборот, произошло падение на 4,7% [3]. Отметим, что КФХ являются единственным сектором в аграрной сфере Российской Федерации, где после 2000г. и по настоящее время поголовье крупного рогатого скота, включая коров (2000г. – 1,8%, 2013г. – 6,3%), а также овец, коз (2000г.

– 4,1%, 2013г.-19,7%) и птицы (2000г.-0,4%, 2013г. – 0,9%) постоянно возрастало (Таблица 2.). В 2013 году производилось более 32,6% шерсти (2000г. – 5,4%), 2,8% мяса (2000г. – 1,8%), 5,9% молока (2000г. – 1,8%) от общероссийского объема их производства.

Такие объемы производства мяса и молока не отвечают возможностям и потенциалу развития КФХ и обусловлены, прежде всего, высокими издержками, связанными с ценовым диспаритетом, трудностями с заготовкой, переработкой и сбытом продукции  [3, 5, 6, 7].   Достижение указанных результатов отчасти связано с увеличением посевных площадей сельскохозяйственных культур. Так, в 2013г. вся посевная площадь КФХ от посевных площадей в хозяйствах всех категории составила 23,8%, что в 3 раза больше показателя 2000г. (Таблица 3). Одним из крупных субъектов Российской Федерации, который играет большую роль в аграрном производстве страны, является Алтайский край.

По объему производства валовой продукции сельского хозяйства край находится на первом месте среди регионов Сибирского федерального округа и входит в первую десятку субъектов Российской Федерации. По итогам 2013 года на его долю приходилось более 5% российского производства зерна, 4% маслосемян подсолнечника, 12% - льна-долгунца, 4,4% молока, 3% картофеля, около 3% мяса и яиц, 2% сахарной свеклы[7]. Значителен вклад Алтайского края в решение проблемы продовольственной безопасности страны. За пределы региона ежегодно вывозится 85% производимой крупы, около 70% муки и жирного сыра, 60% макаронных изделий, более 30% молоко - и мясопродуктов. Поставляемые на межрегиональные рынки качественные и недорогие по сравнению с импортными аналогами продукты питания опосредованно являются социальной помощью населению других субъектов Российской Федерации. Во многом данные достижения обусловлены действием государственных проектов в области поддержки сельского хозяйства, реализации ряда высокотехнологичных инвестиционных проектов, технической модернизацией производства и совершенствованием деятельности крупных агропромышленных формирований  [4]. Наряду с производственными функциями важной представляется социально-экономическая роль семейных фермерских хозяйств, которые выполняют функции социальной опоры на селе и создают рабочие места, обеспечивают сохранение  сельского уклада жизни, трудовое воспитание сельской молодежи, выполняют демографические, село образующие и иные функции. Однако фермеры сталкиваются с многими проблемами, которые сдерживают их развитие. Рассмотрим проблемы, которые снижают возможности фермерства для перехода к инновационному пути развития в условиях членства ВТО: -  снижение импортных пошлин (отмечалось выше).

  В сельскохозяйственном машиностроении были снижены пошлины на комбайны с 15% до 5%, что привело к стагнации этого сектора отечественного рынка из-за ожидания потребителями более дешевых зарубежных аналогов. - замедление  темпов экономического роста. Один из путей выхода — применение экономически эффективных инструментов инвестирования инновационной деятельности в аграрном секторе экономики. - усиление роли транснациональных корпораций (ТНК) зарубежного происхождения, что проявляется в вытеснении национальных товаропроизводителей, что в конечном итоге будет сказываться на темпах роста ВВП страны. - научно-техническая отсталость в сельском хозяйстве (среди причин можно назвать кадровую неподготовленность относительно инновационной восприимчивости). - угроза продовольственной безопасности страны.  Усиление роста импорта продовольственных товаров с одновременной стагнацией и в ряде случаев снижением объемов производства отечественных товаров. - либерализация национальных финансовых рынков. Выражается в предоставлении свободного доступа иностранным финансовым учреждениям и рынкам пенсионного обеспечения и страхования.

- снижение поддержки общественного сектора экономики. Принуждение стран – членов ВТО к снижению объемов финансирования сферы услуг[8]. Вместе с рисками, необходимо отметить преимущества вступления России в ВТО: - прозрачность и привлекательность национальной экономики, а также инструментов против недобросовестной конкуренции; - временное удешевление импортных продуктов питания и средств производства за счет снижения и ликвидации таможенных пошлин. - повышение эффективности внешней торговли за счет упрощения таможенной системы и предсказуемости экономических операций,  что повышает товарооборот, снижает расходы товаропроизводителей; - возможное увеличение в перспективе экспорта отечественного сырья и продуктов его переработки, что приведет к повышению занятости АПК благодаря действующим нормам и правилам [8]. Таким образом, на сегодняшний день российский АПК выходит на новый этап развития. Сложившиеся в настоящее время экономические условия, связанные с присоединением России к ВТО, предопределяют необходимость управления новыми для нашей экономики  ситуациями, которые требуют современных подходов к развитию продовольственного рынка и совершенствованию механизмов его регулирования, адекватных изменениям внешней среды и обострению конкурентной борьбы.

Интеграция российского агропродовольственного комплекса в систему мирового хозяйства происходит в условиях либерализации международной торговли и сокращения уровня внутренней поддержки. Ускорение темпов роста производства в крестьянских фермерских хозяйствах в последние 2 года расцениваются учеными и практиками как ответ фермеров на антироссийские международные санкции, создание более благоприятных для отечественных производителей. В настоящее время рост сельхозпроизводства позволил существенно сократить импорт и увеличить экспорт продовольственных товаров. Большую роль сыграло  введение Россией защитных мер в отношении продукции США, Канады, ЕС, Норвегии и Австралии в ответ на антироссийские международные санкции, что способствовало расширению ниши для отечественных производителей на внутреннем рынке. Так, в  2014 году объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья снизился на 4 100 млн. долларов США и составил 40 900 млн, долларов. Экспорт стал абсолютно рекордным  и достиг 19 136 млн. долларов, вырос почти на 15%[5]. В этой связи нами проведен анализ отношения фермеров к вступлению России в ВТО, а также социально-экономическое положение крестьянских (фермерских) хозяйств, перспектив развития фермерства на основе результатов анкетного опроса глав крестьянских (фермерских) хозяйств Романовского района Алтайского края.

Возраст и профессиональная подготовка фермеров. Как показали результаты анкетного опроса, количество молодых опрошенных фермеров (до 35 лет) составляет 21%, фермеров среднего возраста (с 35 до 50 лет) – 43%, фермеров старшего возраста (51 – 64 лет) – 36%. Самому молодому фермеру 26 лет, самому старшему – 64 года. Фермеры, принявшие участие в опросе, имеют высокий уровень профессиональной подготовки. Так, 64% из числа опрошенных респондентов, имеют высшее образование, из них 36% - высшее сельскохозяйственное образование. Среднее специальное образование имеют 32% фермеров. У 4% фермеров – среднее (общее) образование. Проблемы в деятельности КФХ. В процессе опроса среди основных проблем, препятствующих развитию крестьянско-фермерских хозяйств, отмечены следующие: высокие цены на сельскохозяйственную технику, запасные части (64%);  высокие цены на ГСМ (54%);  высокие цены на семена, удобрения, химическую обработку (18%); проблемы с оформлением земельных отношений, волокита при выделении земельных участков (14%); наличие большого количества проверяющих органов (11%); отсутствие поддержки со стороны государства (32%); финансовые проблемы (75%);  погодные условия (11%); высокие банковские ставки, усложнение процедуры оформления кредитов в банках (25%). Большинство фермеров (89%) ответили, что помощь со стороны администрации, законодательных органов и др. необходима которая заключается в оказании помощи в оформлении земельных участков,  регулировании уровня цен на ГСМ, технику, запчасти, семена, обеспечении должного финансирования на уровне Европейских государств не менее 300 евро на 1 га земли, разработке реальных программ поддержки  сельского хозяйства. Лишь часть опрошенных отметили, что верят в себя (11%), а управленческие структуры никакой поддержки не оказывают.

  Трудовые ресурсы КФХ. Согласно проведенному опросу, все фермеры привлекают наемных работников, в основном, на сезонный период (64%). В некоторых хозяйствах есть постоянные наемные работники (21%). Также в 15% хозяйств трудятся и постоянные, и сезонные работники.  Площадь земельных угодий. Средняя площадь сельхозугодий в фермерских хозяйствах Романовского района составила 1872 га, причем дифференциация по отдельным фермерским хозяйствам оказалась высокой: минимальная площадь в КФХ – 300 га, а максимальная – 11 000 га. Из общей совокупности опрошенных хозяйств  36% хозяйств имели площадь до 700 га,  36% - от 1300 до 2500 га,  21%  - 1000 га, 7% - от 6000 до 11 000 га. Необходимо отметить, что большая часть земли находится  в аренде, лишь небольшая часть в собственности. Так, в собственности до 3-5% земли находится у 25% фермеров, 6-10% - 50% фермеров, 25-30% - 21%, пропуск – 4%. Наличие сельскохозяйственной техники. По информации опрошенных фермеров, все они имеют необходимую для осуществления деятельности сельскохозяйственную технику и в аренду технику не берут. На вопрос о том, планируют ли они приобретение новой сельхозтехники в ближайшее время, 36% ответили положительно. В основном им требуются комбайны и тракторы. Работа ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств.  На вопрос: «Какую помощь Вам оказывает ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств в районе?

» были получены следующие ответы:  юридическую (36%);  бухгалтерскую (61%); информационную (цены и информация по поставщикам семян, ГСМ, сбыт продукции и др.) (64%); оформление документации (оформление документов на субсидии, работа с банками и др.) (21%). Также был ответ, что помощи они не оказывают, а только приходится платить им взносы (4%). В целом большинство фермеров оценили работу ассоциации на «отлично» (36%), либо «хорошо» (50%). Лишь 14%  отметили удовлетворительный уровень работы ассоциации. От ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств фермеры хотели бы получать в основном информационно-консультационную помощь (о кредитовании, возможностях приобретения семян, программах господдержки фермеров), бухгалтерскую и  юридическую помощь. Часть респондентов ответили пессимистично, что никакой помощи они оказать не могут (11%). Переработка и реализация сельхозпродукции. Несмотря на финансовые и организационные преимущества, собственная переработка продукции пока не получила распространения в КФХ Романовского района Алтайского края. Так, все респонденты отметили отсутствие собственной переработки сельхозпродукции.

Слабое развитие рыночной инфраструктуры также отражается на положении КФХ. Трудности в реализации произведенной продукции тесно связаны с монополизмом заготовительных, перерабатывающих и торговых организаций, низкой доступностью рынков сбыта для фермеров, неразвитостью всей сбытовой кооперации. Изучение вопроса сбыта сельхозпродукции показало, что у фермеров отсутствует гарантированный рынок сбыта фермерской продукции (93%). Лишь 7% опрошенных фермеров отметили, что ежегодно сдают продукцию ЗАО «Алейскзернопродукт», либо у них ее забирают за долги. Сложившейся практикой реализации своей продукции недовольны большинство фермеров.  Среди каналов сбыта в основном указывают индивидуальных скупщиков (93%), перерабатывающие предприятия (7%). В качестве желаемых каналов реализации 29% фермеров указывают на государственный рынок (госзакупки), 25% - элеваторы, 14% - скупщиков, 29% - отсутствие ответа.  Среди ответов на данный вопрос также было желание устанавливать свою цену – 4% респондентов. При ответе на вопрос о цене на реализуемую продукцию в сопоставлении с издержками, фермеры озвучивали в основном цены на пшеницу. Так, по мнению 61% респондентов цена на пшеницу должна составлять в среднем 10 тыс. руб., на подсолнечник – 15 тыс. руб., 14% опрошенных высказали пожелание цены 12-15 тыс. руб. за 1 тонну пшеницы, 25% респондентов считают, что цена должна быть достойной выше в 3-4 раза себестоимости. Но, для ведения расширенного воспроизводства учеными экономистами обоснован уровень рентабельности производства в современных экономических условиях -45 %. Наличие кредитов.

В процессе опроса 93% респондентов отметили, что имеют на данный момент задолженность по кредитам. Лишь 7% указали на  ее отсутствие. Несмотря на высокую закредитованность, 75% фермеров снова планируют получение кредита на приобретение сельхозтехники, ГСМ и другие нужды. Государственная поддержка КФХ.   Все опрошенные фермеры в текущем году получили государственную поддержку в виде компенсации за неубранный урожай в 2014 году в связи с плохими погодными условиями. Но все они не удовлетворены размерами господдержки.  Как считают большинство фермеров в настоящее время уровень данной поддержки низкий (96%). Лишь 4% обозначили его как средний.  В реализации Госпрограмм развития сельского хозяйства – семейные животноводческие фермы, начинающий фермер, к сожалению, никто из респондентов не принимал участие.

В основном, поддержка со стороны государства выражалась в субсидированном кредитовании (39%), оформлении земли в собственность (7%), покупке элитных семян (11%) Перспективы развития фермерства. Участвующие в опросе фермеры в целом оценили перспективы развития своих хозяйств на предстоящие 3-5 лет  на прежнем уровне (64%). Видят положительные перспективы в развитии КФХ только 25% фермеров. О прекращении ведения хозяйства решили только 4% респондентов. Также часть респондентов не знают ответа на вопрос, что их ожидает в ближайшей перспективе. При ответе на вопрос: «Планируете ли Вы в ближайшие 3-5 лет расширить производство (увеличить площадь земли, поголовья животных и др.?» положительный ответ дали 36% фермеров, что выше результатов предыдущего ответа на вопрос о перспективах развития хозяйств. Они намерены увеличить площадь земли, развивать свиноводство. У 4% опрошенных данный вопрос вызвал затруднения.

Большая часть анкетируемых (60%), к сожалению, не планируют расширяться. Среди трудностей данная категория фермеров отмечают:  сложности в получении кредитов (62%);  низкие закупочные цены на сельхозпродукцию (85%); отсутствие профессиональных кадров на селе (54%);  отсутствие необходимой техники, высокая изношенность технического парка (62%);  плохая земля (8%); возраст (8%); нет рынка сбыта (15%). Несмотря на то, что большая часть фермеров направляют весь свой доход на расширение и улучшение производства (54%), это не спасает сложившуюся ситуацию. От 80% дохода идет на улучшение производства у 11% фермеров.  50% своего дохода вкладывают в развитие фермерства 7% фермеров.

Около 10 % от дохода вкладывают 14% опрошенных. На вопрос: «Какие перспективы Вы видите в развитии крестьянско-фермерских хозяйств в России в ближайшие 3-5 лет?» ответы распределились следующим образом: перспективы положительные, фермерство будет развиваться (39%); если отношение государства не измениться, то все останется на прежнем уровне (25%);  перспектив нет (14%); будут укрупняться фермерские хозяйства (7%); не знаю (7%); затрудняюсь ответить (7%) (рис.9). Для того, чтобы крестьянские (фермерские) хозяйства развивались эффективно, в основном фермеры отмечают, что необходима государственная помощь, финансовая поддержка, отсутствие диспаритета цен, низкие проценты по кредитам,  а также стабильные, достойные цены на зерно. Успех и процветание своего хозяйства также зависит, по мнению опрошенных, от цен на зерно, собственного труда и вклада, имеющихся долгов, погоды, отношения государства. Участие в кооперации. 86% респондентов не рассматривают возможность присоединения своего КФХ к более крупному сельскохозяйственному кооперативу. Лишь 14% готовы вступить в данные кооперативы. Среди причин сдерживания развития кооперации в районе фермеры назвали слабую материально-техническую базу кооперации, несовершенство нормативно-правовой базы кооперации, нехватку профессиональных кадров, а также жадность лиц, причастных к кооперации. Распространение и освоение инноваций.

Для оценки распространения инновационной деятельности в КФХ в анкете использовался ряд вопросов. Обобщение результатов опроса показало, что наибольшее распространение в хозяйствах получили применение высокоурожайных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур (18%), а также высокотехнологичных комплексов машин и оборудования (14%). На вопрос: «Планируете ли Вы в ближайшие 3-5 лет освоить инновации в Вашем хозяйстве?» большинство респондентов ответили отрицательно (71%). Положительно ответившие на данный вопрос фермеры (29%) отмечают, что планируют применять новые технологии обработки почвы (14%), а также указывают на необходимость применения высокоурожайных сортов культур, внесение удобрений и применение новой сельхозтехники (13%) . При этом основными источниками информации для хозяйственной деятельности фермерских хозяйств являются ассоциации, _нтернет, органы самоуправления. Обучение персонала. Большое значение в повышении эффективности деятельности КФХ имеет обучение персонала.

Изучение данного вопроса позволило выявить следующие особенности. 39% опрошенных не планируют свое обучение в ближайшие 3-5 лет. В основном это лица в возрасте от 55 лет и старше (50%), либо молодые фермеры, имеющие высшее образование (50%). 14% респондентов в настоящее время уже обучаются в СУЗах, ВУЗах Алтайского края. Фермеры (21% респондентов) планируют свое обучение, и также планируют обучать работников. Необходимо отметить, что в основном обучение работников организует Центр занятости населения Романовского района в период их зачисления на биржу труда (для сезонных работников). 5% анкетируемых не ответили на данный вопрос. В качестве одной из программ обучения фермерам было предложено бизнес-обучение основам предпринимательской деятельности в объеме 72 часов, которое ежегодно реализуется на экономическом факультете Алтайского государственного аграрного университета. Количество желающих принять участие в данном обучении составило 18%, остальные отказались от данного предложения (82%). Среди причин отказа от обучения, чаще всего, называли возраст (18%), отсутствие времени (12%), 35% ничего не ответили на данный вопрос. Желающие принять участие в обучении отметили, что хотели бы получить на данных курсах информацию о современных технологиях в растениеводстве, бизнес-планировании, налогообложении.

Несмотря на отсутствие желания у большинства фермеров обучаться, на вопрос о том, нужны ли им знания технико-технологических дисциплин в растениеводстве, в основном ответили положительно (61%). Лишь 39% отметили отсутствие необходимости в этом. Отношение к вступлению России в ВТО. С целью изучения мнения фермеров о вступлении России в ВТО был выделен особый блок вопросов. Обобщение результатов опроса показало, что большинство фермеров отрицательно относятся к вступлению России  в ВТО (54%). 39% анкетируемых не знают ответа на данный вопрос. На положительные и отрицательные стороны данного явления указали лишь  7% опрошенных. Среди проблем, которые могут возникнуть в деятельности крестьянско - фермерского хозяйства в связи с вступлением России в ВТО, были отмечены:  низкая конкурентоспособность по сравнению с европейскими технологиями  (7%);  диктат условий со стороны стран-участниц ВТО (7%);  разорение, крах (14%); уничтожение КФХ контролирующими органами (7%); низкий уровень господдержки фермеров (7%);  ничего не ответили на вопрос (39%);  не знаю (19%). На вопрос: «Какие положительные стороны Вы видите в связи с вступлением России в ВТО?» большая часть опрошенных ответила, что их нет (61%).  Часть респондентов (14%) отметили возможность расширения рынка сбыта.

25% ничего не ответили на данный вопрос. На вопрос о том, как вступление России в ВТО отразилось на деятельности Вашего хозяйства, фермеры ответили следующим образом. 64% ответили, что никак не отразилось. 21% ничего не ответили на данный вопрос.  Отрицательно ответили 11% респондентов, но не указали конкретных изменений.  Часть участвовавших в опросе фермеров (4%) отметили, что усилилось давление Роспотребнадзора. Таким образом, опрос фермеров показал недостаточную информированность фермеров, или ее отстствие по поводу возможностей и преимуществ  для фермеров в условиях членства России в ВТО, недостаточную их подготовленность и компетенции к восприятию инноваций в сельском хозяйстве, у многих фермеров надежда только на государственную поддержку. Выводы В целом, проведенный анализ позволил сделать следующие выводы: Крестьянские (фермерские хозяйства) испытывают значительные трудности, связанные с низким уровнем государственной поддержки. Высокие цены на сельскохозяйственную технику, запасные части, ГСМ, смена, удобрения и др. приводят к значительным трудностям в ведении и развитии хозяйства.

Отсутствие гарантированного рынка сбыта фермерской продукции негативно отражается на положении крестьянских (фермерских) хозяйств. Среди каналов сбыта преобладают индивидуальные скупщики. В качестве желаемых каналов реализации продукции главы хозяйств отмечают государственный рынок сбыта, элеваторы. Высокая задолженность по кредитам не позволяет большинству фермеров осваивать инновации в хозяйстве.

Перспективы развития своего крестьянского (фермерского) хозяйства для большинства  фермеров достаточно однозначны. Они не планируют расширяться, в связи со сложностями в получении кредитов, низкими закупочными ценами на сельхозпродукцию, отсутствием профессиональных кадров на селе, а также необходимой техники, высокой изношенностью технического парка. Развитие фермерства в России в ближайшие 3-5 лет респонденты оценили разнопланово. Часть из них оптимистично оценили перспективы развития фермерства в России,  другие – пессимистично и оставшаяся часть отметили, что если отношение государства не изменится, то производство останется на прежнем уровне. Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств оказывает необходимую юридическую, бухгалтерскую, информационно-консультационную помощь. В целом большинство фермеров оценили высоко работу ассоциации. Для эффективной работы КФХ необходима государственная помощь для села, низкие проценты по кредитам,  а также стабильные каналы реализации продукции, достижение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию достойные цены на продукцию сельского хозяйства от производителя. Большая часть фермеров отрицательно относятся к сельскохозяйственной кооперации и не рассматривают возможность присоединения своего хозяйства к более крупному кооперативу.

Среди причин сдерживания развития кооперации в районе фермеры назвали слабую материально-техническую базу кооперации, несовершенство нормативно-правовой базы кооперации, недостаточный  профессионализм кадров. Отношение фермеров к вступлению России  в ВТО отрицательное. Среди проблем, которые могут возникнуть в деятельности крестьянско - фермерского хозяйства в связи с вступлением России в ВТО были отмечены: низкая конкуренция по сравнению с европейскими технологиями, низкий уровень господдержки фермеров, уничтожение КФХ контролирующими органами. На деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства вступление России в ВТО пока не отразилось.

Обобщая мнения принявших участие в опросе фермеров, результаты собственных исследований, можно выделить следующие основные факторы, предложения по повышению эффективности деятельности крестьянско-фермерских хозяйств в условиях членства России в ВТО: Со стороны региональных и муниципальных органов управления сельским хозяйством целесообразно оказывать фермерам организационную и финансовую помощь в оформлении прав собственности на земельные участки. Снижать банковские ставки по долгосрочным кредитам, прежде всего, на приобретение современной техники, инновационных технологий и т. д. Оказывать помощь фермерам в сбыте сельскохозяйственной продукции по справедливым, достойным закупочным ценам, восстановить госзаказ на фермерскую продукцию, ускорить формирование рыночной инфраструктуры и совершенствование рыночных отношений посредством не прямых мер воздействия на рынок. Существенно повысить государственную поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств как фактора стабилизации жизни на селе. Довести размер  несвязанной поддержки на 1 га до 3000 руб. в соответствии с решениями ХХV съезда АККОР. В перспективе довести господдержку товаропроизводителей на селе до уровня западноевропейских стран на основе реализации госпрограмм в соответствии с принципами ВТО Привлекать молодежь для реализации целевых программ по созданию семейных ферм и начинающим фермерам с оформлением земельного участка и льготного кредита на жилье. Продолжать работу по расширению информационно-консультативных центров различного уровня и расширению услуг по экономическим, правовым и другим вопросам для сельхозпроизводителей.

 Создавать в сельской местности экономические условия для рентабельной работы в отраслях растениеводства и животноводства, развития малого бизнеса, комфортного проживания селян. Выполнение предложенных рекомендаций позволит, на наш взгляд, повысить эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в условия членства России в ВТО. 1. Белоусова В. С. Перспективы развития аграрного производства в Алтайском крае // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2013. - № 2 (15). – С.67-70. 2. Козлов М. П. Экономическое положение и направления развития кре-стьянских (фермерских) хозяйств. // Экономика сельского хозяйства и перарабатывающих предприятий.

2014. № 9. 3. Крестьянские (фермерские) хозяйства России в 2013г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. – 2014. - № 4. – С. 58-63. 4. Кундиус В. А., Харченко А. И. Проблемы и перспективы устойчивого социально-экономического развития Алтайского края в условиях вступления в ВТО // Развитие инновационной деятельности в АПК региона: Материалы международной научно-практической конференции / Под ре. А. М. Зубахина. – Барнаул: АЗБУКА, 2012. – 501 с. 5. Министерство сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. mch. ru/ 6. Федеральная служба государственной статистки. Официальный сайт.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. gks. ru/ 7. Федеральная служба государственной статистки по Алтайскому краю. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://akstat. gks. ru/ 8. Узун В. Влияние правил ВТО на эффективность использования средств господдержки сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. – 2013.

- №10. – С. 11-24. Рецензии: 10.05.2015, 23:37 Рецензия : Статья не отражает сути проблемы. Судить о проблемах развития хозяйств в целом России на основе анкетирования 28 человек (?) крайне не объективно. Сколько вообще фермерских хозяйств в регионе и непосредственно в рассматриваемом районе? Почему взят именно этот район Алтайского каря? Какова динамика землепользования в регионе? Какие проблемы развития малого бизнеса вообще характерны для региона? Какие вопросы были включены в анкету? Какие программы по развитию фермерского хозяйства приняты?

И т. д. В таком виде обобщение результатов не дает достоверной картины. Выборка не убедительна. Выводы крайне обобщены, формальны, также не подтверждают проблемность ситуации и пути (либо направления) ее решения. К публикации можно будет допустить только в случае кардинальной переработки статьи и повторного рецензирования. Список литературы крайне скуден – 1 источник – для такой проблемной публикации вызывает удивление.

Д. г.н. Яковенко Н. В. 20.05.2015, 22:35 Рецензия : Ирина Владимировна, статья доработана, и это очень важно, так как тема действительно и актуальна и интересна в нынешних социально-экономических реалиях России. Советую указать в аннотации, что это результаты пилотного обследования, которое в дальнейшем будет реализовано на более широком материале и уровне, и в сравнении с другими регионами. Тогда работа "заиграет". Статья может быть опубликована. Яковенко Наталия Владимировна 21.05.2015, 10:15 Рецензия : Статья вызывает интерес с позиции изучения результатов пилотного исследования. Статья может быть рекомендована к публикации. Комментарии пользователей:

Комментариев: 0   Просмотров: 36
[rating]
[/rating]

Видео-бонус:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Карта