Ключевые теги

Реклама

новости партнёров

Архив сайта

Реклама

ТЕХНОПАРКИ В РОССИИ

Добавлено: 18-03-2016, 16:30     Автор: admin     Категория: Работы в Москве, Индекс ММВБ

ТЕХНОПАРКИ В РОССИИРазделы: Размещена 07.02.2016. Научный руководитель: Угурчиев Омар Баширович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента ФГБОУ ВПО Ингушского государственного университета УДК 338.24 Основное направление наукоградов в образе технопарков в СССР появился не в результате большого желания властей предоставить ученым возможность заниматься наукой, а для решения одной определенной научной задачи, от чего зависела тогда как обороноспособность страны, так и самоуправление и целостность советский атомный проект. И в отличии от западной модели основной базой для технопарков были заводы, предприятия, а не высшие учебные заведения. Еще одной отличительной чертой являлась их закрытость. После второй мировой войны в СССР возникли первые наукограды (технопарки). Одним из первых наукоградов стал поселок Саров в Мордовской АССР (Арзамас-16).В данном поселке размещался завод по производству боеснарядов. 9 апреля 1946 г. было принято постановление (которое в свою очередь было секретным) Совета министров СССР о создании в Сарове конструкторского бюро при лаборатории №2 АН СССР, а 21 июня 1946 г. В Сарове для реализации научного проекта (атомный) по решению Совета министров СССР было принято постановление о строительстве научно - исследовательской базы и в феврале 1947 г. было отнесено к особо секретным предприятиям с превращением его территории в закрытую зону постановлением Совета министров КБ. В настоящее время статусом наукограда, помимо Обнинска, обладают Королев и Дубна. Еще около 70 городов и поселков городского типа претендуют на получение этого статуса. В Московской области их более 20: города Жуковский, Долгопрудный, Фрязино, Протвино, Пущино, Троицк и другие; 10 наукоградов расположены на Урале [2]. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в современной Российской Федерации началось формирование первой волны технопарков. Эти технопарки не имели развитой отрасли экономики, научно-технических знаний, подготовленных специалистов и менеджеров.

Основная их часть была организована при университетах. Они не были действующими организациями, которые поддерживают инновационные предприятия и создавались в качестве структурного подразделения ВУЗа. В настоящее время большая часть технопарков также создаются в качестве структурного подразделения ВУЗов и только отдельные технопарки были образованы в форме отдельных организаций. Первый технопарк был открыт в 1990г. в Томске. После этого технопарки начали открываться почти во всех университетских городах страны: 1990г.

- 2 технопарка, 1991г. - 8, 1992г. - 24, 1993г. – 43. В 2000г.

была проведена массовая аккредитация технопарков, из них сумели пройти только около 30 технопарков и только около десяти их них отвечали международным стандартам. Мониторинг технопарков проводилась по следующим параметрам: - и другие. Аккредитация технопарков позволила выявить реальный уровень развития инновационной инфраструктуры, однако не влекла за собой никаких последствий - ни налоговых льгот, ни дифференцированного, в зависимости от результатов работы технопарков, финансирования [5,3]. В случае выделения бюджетных распределяли равномерно по всем действующим технопаркам. Сравнительный анализ по результатам мониторинга деятельности технопарков, была признана успешной: специалисты и менеджеры успешных технопарков проходили специальную подготовку за рубежом, для изучения западного опыта, велась активная работа со студентами и аспирантами, связь с основным университетом была в достаточной степени тесной. Во многих случаях университет является не только тем объектом, который внедряет научно-технологические проекты, но и организацией, которая способна взаимодействовать для развития технопарка. Особое внимание стоит уделить технопарку МИЭТ, так как на его базе постепенно формировались все виды организаций относящиеся к технопарку.

Таким образом, в ходе проведенного анализа были сделаны следующие выводы: - слабая проработанность вопросов государственного стимулирования развития технопарков, что включает отсутствие нормативно-правовой базы создания, стимулирования и развития технопарков; - не разработаны механизмы финансового укрепления малых инновационных фирм, стимулирования их роста и выхода из технопарков. Международный стандарт пребывания малых фирм в технопарке составляет 2-3 года. В России эти показатели составляют около 10 лет. К вопросам изучения механизмов организации инновационного бизнеса ученые-экономисты обратились в конце 20 в., и данным вопросом активно занимаются, как отечественные, так и западные ученые-экономисты. Специализации и кооперации посвящены труды ученых таких как: Л. Берри, А. Вереникина, П. Дракера, Б. Забелина, Н. Липатникова, Б. Мильнера, Н. Орлова, и др. Опубликовано множество научных работ по вопросам появления и развития различных видов технополисов и технопарков. Этому особое внимание уделяют как отечественные так и западные ученые-экономисты. Ведущими российскими учеными-экономистами по проблемам тенденции развития различных свободных экономических и технико-внежденческих зон являются: Авдокушин Е., Авдулов А., Данько Т., Капустин А., Кузнецов А., Кулькин А., и др. По мнению М. Кастельса, технопарки являются организациями, которые поощряют развитие инноваций, на их базе инновационным компаниям предоставляются офисные помещения и создана высококачественная служба поддержки. О. Бильдина рассматривает технопарки как организационные формы развития инновационной сферы национальной экономики, поэтому характеризует их как интегрированные образования, которые обеспечивают необходимое взаимодействие научно-технического и производственного потенциалов, ускорение инновационного процесса и повышение его результативности, при соответствующей системе управления и государственной поддержке они способствуют эффективному воспроизводству инновационного потенциала страны [1]. В. Минат характеризует технополисы и технопарки, как сложные, открытые территориальные системы, включающие взаимосвязанные структуры, представленные объектами науки, образования, исследований, разработок, испытаний и производства самой современной продукции и технологий [4]. Таким образом, разработки и анализ вышеперечисленных ученых-экономистов послужили методическим положением развитием и становления современных технопарков. Однако в данных разработках недостаточно учтены, новые открывающиеся возможности эффективной объединения государства, науки, бизнеса и капитала, наиболее полно необходимой к реализации в рамках технопарков. Анализ научно-исследовательской базы понятия «технопарка» позволил предложить свое определение, согласно которому «технопарк» представляет собой систему экономически, юридически, информационно и научно взаимосвязанных субъектов экономики, эффективное взаимодействие которых друг с другом позволяет малым инновационным компаниям производить научные разработки, коммерциализировать их, что способствует росту данных компаний в крупные компании и корпорации, а так же ведет к инновационному прогрессу государства.

1. Бильдина, О. В. Государственная поддержка технопарков как организационной формы развития инновационной сферы национальной экономики: Автореферат / В. Г. Макеева, О. В. Бильдина. [Б. и.], 2007. 2. Куторго Н. А., Огородникова Е. И. Становление и развитие научно-технических парков в России С. 1999-202c. 3. Луговцов А. В., Формирование и развитие технопарков как инновационной формы бизнеса: Автореферат / А. В. Луговцов.- : Екатеринбург, 2008.

4. Минат, В. Н. Технополисы и технопарки США и их роль в региональном развитии: Автореферат / Минат В. Н., - Воронеж, 1999. 5. Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL. http://minsvyaz. ru/ru/activity/programs/2/ Рецензии: 7.02.2016, 13:40 Рецензия : Статья "ТЕХНОПАРКИ В РОССИИ" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации (в принципе в представленном виде): 1) Структура статьи не соответствует даже базовым критериям статьи НАУЧНОЙ (см. Авторам).

2) Отсутствуют основные критерии научного результата - теоретико-методологическая основа, научная новизна и значимость, НАУЧНЫЙ вклад автора. 3) Объем статьи не соответствует даже научному решению "Вопрос", не говоря уж об уровне сложности "Проблема". Статья в принципе требует написания заново. Автору рекомендуется ознакомиться с основными правилами ПОДГОТОВКИ научной статьи и Паспортом научной специальности, к которому автор считал бы уместным отнесение своей статьи.

Комментарии пользователей:

Комментариев: 0   Просмотров: 86
[rating]
[/rating]

Видео-бонус:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
rss
Карта