Ключевые теги

Реклама

новости партнёров

Архив сайта

Реклама

СТАТИСТИЧЕСКИЙ «МЕХАНИЗМ» ФОРМИРОВАНИЯ «СИТУАЦИИ КРИЗИСА» СУБЪЕКТИВНОГО («ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО») ФАКТОРА

Добавлено: 18-03-2016, 16:30     Автор: admin     Категория: Саудовская Аравия, Крупные потребители

СТАТИСТИЧЕСКИЙ «МЕХАНИЗМ» ФОРМИРОВАНИЯ «СИТУАЦИИ КРИЗИСА» СУБЪЕКТИВНОГО («ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО») ФАКТОРАСтатья опубликована в №24 (август) 2015 Разделы: , , Размещена 28.07.2015. Последняя правка: 24.09.2015. докторант СПбГПУ, 2008-2011,2012-2013 УДК 51+167+159.9      Введение. Принимая аксиоматически, что «человеческий» фактор, как фактор субъективный, по своему характеру – динамический, необходимо принять также и то, что именно поэтому его можно отнести к факторам, обладающим признаками сложного динамического изменения во времени, или – объективного преобразования (развития/регресса). Вопрос в том, какими объективными особенностями обладает процесс развития состояний (включая формирование критического состояния, аналогичного «ситуации кризиса») именно этого фактора, как едва ли не самого основного в своем влиянии на  процессы, происходящие в системах управления (в частности, – в социально-психологических системах), на сам факт их функционирования. Сегодня среди всех паспортов научных специальностей такие системы не выделены в качестве объекта исследования, однако нарастание нерешенных проблем, связанных с субъективным (в психологических науках) или, – «человеческим» (в технических науках) фактором, оставляет достаточно места для инициативных исследований, в том числе и на основе математико-статистических теорий и методологии.    Цели, задачи и методы исследования.

Как одно из возможных, предпринято и апробировано в самостоятельном научном исследовании решение, основанное на общенаучной методологии, математико-статистических теориях и методах. Основной целью этого этапа исследования ставилась основная задача получения предполагаемого результата (эмпирических закономерностей процесса развития субъективного, «человеческого», фактора и места «механизма» формирования критического состояния в этом процессе). Основным условием-ограничением стало методическое, – применение исключительно общенаучной и математико-статистической методологии. Как оказалось, даже взяв за исходную базу данных прикладной цифровой материал (результаты автоматизированного профессионального психодиагностического тестирования), возможна не только предварительная обработка, но и классических статистический анализ, т. е. получение собственно статистических результатов (общих, а не узко специализированных, например, психологических). В целом такой методический прием позволил выделить именно статистические закономерности. Предложен методический алгоритм, основанный на математических методах и методиках (в частности, на классических, математической статистики, и профессиональной диагностической методике, включающей в качестве задаваемого математически как критерия, выборочной совокупности взаимосвязанных параметров, определяющих (в определенных границах), состояние развития показателя «человеческого фактора» субъекта управления – подкомплекса профессионально важного свойства, названного как методика оценки «Психологической совместимости» [4]. Эта совокупность параметров принята в исследовании как некоторая «цифровая информационная база данных», которая при проведении аналогичных исследований может быть заменена на другие комплексы, отражающие «человеческий фактор».  Для того, чтобы изучать влияние, необходимо было решить вопрос выявления «механизма» развития. С этой целью сформирован расчетный алгоритм и статистический «процесс развития», что позволило провести опытно-экспериментальное изучение закономерностей, взаимосвязей и взаимовлияния показателей структурного сдвига качества выборочной совокупности наблюдений как «человеческого фактора» некоторой абстрактной «социальной системы». Для обработки цифровой базы данных и анализа применены математико-статистические методы [1,5].  Расчеты выполнены в приложении Excel.

  Основные результаты и выводы. Полученные эмпирические результаты позволяют сделать предварительные выводы об особенности закономерностей изучаемого процесса, одной из которых можно выделить эмпирический «механизм» предельности , который, собственно, и можно рассматривать как скрытую причину формирования критического состояния, переходящего в результате обратного структурного сдвига в состояние, «встречное» по отношению к исходному (в части одного из двух типов структурных параметров).  При реализации управления в системах, связанных с объективным влиянием специфического, «человеческого фактора» [6] (далее – ЧФ) неизбежно встает вопрос необходимости целенаправленного предметного изучения закономерностей изменения этого качества, механизма его динамического  преобразования. Встает вопрос измерения – состояния развития «человеческого фактора» и степени его прогностического деструктивного влияния на управления, или – степени вероятного риска последствий его изменения для социальных систем [10]. Это является актуальной предметной особенностью отрасли исследований, связанной с управлением в социальных системах, где учет человеческого фактора принят в качестве существенной особенности специальности. Однозначного решения эта задача пока не имеет (во всяком случае автором она не обнаружена при изучении материалов доступных научных работ) хотя бы в силу неопределенности самого понятия «человеческий фактор». В то же время именно это обстоятельство оставляет и достаточно свободы для реализации попыток применить известные на сегодня методы его измерения и анализа. В целях настоящего исследования фактор, определяемый как «человеческий», рассмотрен именно как «субъективный», или – некоторая переменная, влияющая на состояние совокупности наблюдений (выборки) и, следовательно, на функцию «субъекта управления» [9]. Иначе говоря, принимая во внимание морфологическую (структурную) неоднозначность и неопределенность сложного структурного сдвига состояний в процессе развития («человеческого») фактора, можно условно провести смысловую аналогию между взаимосвязанными понятиями «субъект» [7] и «управление» [8] и абстрагированными понятиями «совокупность» независимых переменных и «закономерность» (в нашем случае – «механизм» предельности) зависимой переменной (функции).

Тогда измерение поддается изменению посредством универсальных математических методов и методик. Для оценки вероятности последствий риска применена универсальная шкала классификации вероятности «риска последствий» [2]. В данном случае под «риском последствий» в целях исследования приняли понятие экономической отрасли наук, в нашем случае понимаемое как совокупность-состояние с наименее соответствующими задаваемой N-совокупности значений структурных параметров. Здесь необходимо сделать акцент на том, что в системе управления риском [2] традиционно предлагается «ликвидация риска» в качестве одного из методов управления этим риском. Ниже будет показано, что в отношении субъективного, «человеческого» фактора», это метод неприменим в принципе.

     Для решения аналитических задач определения эмпирических закономерностей и «механизма» формирования критических состояний (аналогичных «ситуации кризиса») в исследовании использована база цифровых данных, самостоятельно собранная и систематизированная автором в выборочную совокупность (по результатам автоматизированного профессионального психодиагностического автоматизированного тестирования обучаемых на предмет их соответствия N-состоянию ПВК для субъектов, реализующих профессиональную управленческую деятельность в различных, в том числе – сложных, условиях деятельности (далее – СУ). Критерием оценки соответствия состояний принята описательная профессиональная методика [4] (преобразованная автором в математическую модель-систему линейных трендов динамики совокупности структурных параметров), включающая условие-ограничение в виде «решающего правила» (задаваемых разным уровням развития ПВК сочетаний абсолютных значений комплекса параметров X, составляющих в совокупности комплекс ПВК «Социально-психологическая совместимость»), о чем подробно изложено ранее в статье [3]. Расчеты выполнены по авторскому алгоритму в приложении Excel. В качестве критического в исследовании приняты два промежуточных состояния (между двумя предельными, крайними), это позволило рассмотреть статистическую природу структурного сдвига, для объективного наблюдения недоступную. «Процесс» развития ЧФ (далее – Процесс) изучен на статистической модели, представляющей собой динамический ряд аналитических состояний, предельных и промежуточных. В результате оказалась интересная картина Процесса, включающая так называемое состояние «риска ЧФ». Это позволило в том числе изучить и принципиальное различие предельных состояний, и их наиболее существенное свойство с помощью сравнения графиков плотности распределения (рис.4). Итак, в целях данного этапа исследования решен ряд последовательных задач: 2)  определение уровня вероятности «риска неблагоприятных последствий», обусловленных наличием отрицательного предельного состояния (СВmin); Рис. 1. – Долевая структура состояний выборочной совокупности с выделением предельных состояний. Как показано на рис.3 и рис.4, промежуточные состояния (рис.3) не являются по своим индексам рядоположенными, а на рис.4 видно существенное различие двух типов параметровA / B по «скорости» (b) тренда, по своему контексту аналогичных динамике типа «рост» (y=0,0463x – 0,196x + 0,5103) и «переход» (y=0,0225x – 0,0514x + 0,0855, R=1).  Рис.2. – Гистограмма динамики состояний выполненные на основе расчета индексов качественного соответствия заданному N-cостоянию (критерию N по знаку тренда изменения параметров Х ), в динамике аналитических состояний.

Рис.3. – Гистограмма динамики состояний выполненные на основе расчета индексов количественного соответствия заданному N-cостоянию (критерию N по средней (Mo) в  динамике состояний от СВ*min-Nср). Рис. 4. – Графики динамики состояний: (а) 2 типа Х-параметров («рост»/ «переход»); (б) тип А («рост»); (в) тип B («переход»). – об эмпирической закономерности преобразования состояний Процесса развития субъективного («человеческого») фактора, случайно обнаруженной в повторяемой тенденцией динамики Процесса, как показано на рис.2, рис.3 и рис.4, обнаружена и эмпирическая закономерность – форма тренда динамики Процесса развития ЧФ, - не линейная, а полиномиальная 2-й степени. Именно эта повторяемость позволила сделать еще один, гипотетический вывод о наличии существенной математической закономерности преобразования состояний Процесса – параболической формы тренда, что является, во-первых, принципиально новым (а) по контексту – для психолого-педагогических исследований (в которых «развитие» понимается априори как линейный рост в динамике) и (б) по содержанию, отражающему специфический динамический Процесс ЧФ – для технико-математических исследований – по управлению в социальных системах (05.13.10) и математическому моделированию (05.13.18).   1. Гмурман В. В. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. – М.: Высш. Шк., 2003. – 479 с. 2. Крутик А. Б., Никитина Т. В. Организация страхового дела. – СПб: изд. Дом «Бизнес-пресса».

1999. – с. 85-86. 3. Попова Г. В. Изучение развития профессионального явления: методологический подход // Журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России», № 43 (3/2009) – с. 175-183. 4. Рыбников В. Ю., Никифоров А. М., Вавилов А. М. Психологическая совместимость специалистов экстремального профиля. СПб.: ООО «COOPY-R»/ 2001. 5. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. – М.: Статистика, 1979.

– с. 282-283. 6. Электронный ресурс: http://www. slovari-online. ru/ (03.2013) 7. Электронный ресурс: http://www. nashislova. ru/ (03.2013). 8. Электронный ресурс: http://dic. academic.

ru/ (03.2013) 9. Электронный ресурс: http://www. slovari-online. ru/ (03.2013) 10. Электронный ресурс: Официальный сайт ВАК / http://vak. ed. gov. ru/ru/dissertation/(03/2013) Рецензии: 31.08.2015, 13:26 Рецензия : Представлены результаты собственного исследования, а это всегда интересно. Рекомендуется к печати. 31.08.2015, 19:32 Рецензия : Статья содержательная, имеет елементы новизны, правильно структурирована. Рекомендуется к опубликованию Комментарии пользователей:

Комментариев: 0   Просмотров: 29
[rating]
[/rating]

Видео-бонус:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Карта