Ключевые теги

Реклама

новости партнёров

Архив сайта

Реклама

Анти-Диалектика

Добавлено: 18-03-2016, 16:30     Автор: admin     Категория: Саудовская Аравия, Электронная торговля

Анти-ДиалектикаРазделы: Размещена 24.11.2015. УДК 101 Здесь под Анти - Диалектикой понимается не просто критика, не просто голословное отрицание, но доказательное отрицание - из области Философии Однородности, и где ФО вместо Диалектики. С другой стороны, всякий иной взгляд на природу Вещей, отличный от диалектического, не может быть изложен сам по себе, но обязательно с отрицанием предыдущего,- такого свойство всякого последующего суждения по отношению к keywordsвпервые, ранее или первым изложенного. Рассмотрим то, как понимает сам диалектик свою Диалектику. С одной стороны, через Законы Диалектики,- Диалектика - наиболее общие законы развития природы, общества и мышления [1, с.93]. С другой стороны, Диалектика- (заявляется) это всего лишь метод познания.

Под законами развития природы мы должны (наверное?) понимать некий единый и один вселенский закон со своими по последовательным формам материи законами, по которым - закону и законам - происходит последовательная смена форм материи от первичного Хаоса до Порядка (Энтропии). Вопрос: насколько отношение предыдущей формы материи (или данной Вещи, данного Качества) находится в противоречии со своей последующей формой материи (Вещью, Качеством)? Т. е. насколько Закон Отрицания Отрицания и/или Закон перехода Количественных изменений в Качественные…- имеют место быть во Вселенной? Но ведь, если «закон - внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обуславливающая их упорядоченное изменение»[1, с115], то из этого опредления вовсе не следуют противоположности и противоречия,- то как можно после этого определения говорить о Законах Диалектики?! Т. е. после Закона Качества Философии Однородности, изложенного в статье «Два Закона», говорить о всех иных Законах Диалектики не имеет смысла. Мошенничество.

Диалектика изначально создавалась, как основа мировоззрения двуклассового общества и в интересах господствующего класса,- для оправдания возникновения, для оправдания бытия (паразитирования) господствующего класса, для объективизации двуклассового государства. Блестящее применение Диалектики, как извращение природы общественных отношений, продемонстрировали Энгельс, Маркс и далее Ленин. (Весьма кратко, как ответы на известные суждения). О государстве. Государство есть закон, который понятийно восходит к понятию «закон вида». В свою очередь, вид, начинаясь как вид природы, по мере социализации превращается в социальный вид, более известный нам, как общественно - политический класс. И для государства в этом смысле абсолютно безразлично, связано ли оно с субъектом- источником закона(насилия), или оно «вынесено» за пределы его в виде институтов и далее органов власти, комплектуемых назначением или карикатурно - выборно; но само государство, будучи все же законом, формализуется Идеей - общественной идеей, т. е. становится как бы вне и над всеми; т. е. с одной стороны и первоначально, десубъективируясь, отрываясь от субъекта, что мы наблюдаем в Античных Греции и Риме, а с другой стороны и в последующем, субъективируясь, к примеру, Всемирным Разумом, Логосом. О «Капитале».

Прибыль есть бестоварные деньги. Прибыль есть обратная сторона различного рода дефицита. В общество, в котором спрос перекрывается предложением, прибыль бессмысленна. Для получения прибыли необходимо воспроизводить дефицит.

Капитал есть Право. Само по себе право собственности на средства производства еще не полагает права на получение прибыли из оборота прибыли. Право на получение прибыли есть чистое Право (периода товарно - денежных и финансовых отношений), лишь завуалированное, опосредованное товарно - денежным общественным оборотом. Однако нам уже известны способы получения прибыли за счет самой прибыли, ранее, до начала товарно- денежного оборота,- вброшенной прибыли в прибыли оборот: финансовые, налогово- чиновные, казенно - чиновные. Постоянное извлечение прибыли из общественного оборота в частную собственность приводит, в конечном счете, к инфляции. О революциях Нового времени. По мере развития промышленной революции и далее научно - технического прогресса необходимость в чиновнике отпадает вне зависимости от формы государственного управления: чиновник отмирает как класс.

Именно сокрытие классовой природы чиновника, именно «перевод стрелок» на частное право собственности на средства производства, именно обвинение правоносителей этого права: капиталистов - промышленников, именно перенос места получения прибыли со сделки между торгашом и торгашом в марксовский подвал, что привело к сокрытию второго мошенника революции: торгаша, последующий приход к власти никого иного, как именно чиновника,- позволяют нам сказать: всякого рода буржуазные, социалистические революции есть ничто иное, как одна непрерывная Всемирная Чиновная революция. (Самое же интересное то, что, как минимум, монархическая Россия своим Будущим имела именно народа государство, как государство Закона, а вот РФ, как и всякое чиновное государство, есть тупик, но выдаваемый самим чиновником за уже наступившее Будущее) В этом отношении можно сказать следующее. Двуклассовое государство исчерпало свою привлекательность. Чиновники пока еще национальных государств прекрасно осознают свое классовое родство, т. е. в своей массе уже достигли понятия всемирного класса чиновников, и в этом смысле всемирно и обратно - пропорционально народам противостоят народам и паразитируют на них. Непрерывное военное противостояние народам из различных точек всемирного чиновного класса есть способ сохранения двуклассового государства, а по основанию чиновный всемирный класс - всемирного двуклассового государства. Сегодня, с одной стороны, назрела необходимость в выравнивании ответственности перед законом - и федерального чиновника (о чем я писал в статье «Два Закона»).

Это область внутренней политики. Способом, препятствующим этому, является самобытная десуверенизация России как подмена внутренней политики внешней политикой, в рамках которой эти вопросы - ответственности федерального чиновника,- не разрешаются. Защита ли демократии Соединенными Штатами, защита ли суверенитета России,- все это, в конечно счете, защита интересов чиновного класса, защита уже всемирного двуклассового государства, его экономики и Права. И борьба против него могла бы полагаться безысходной, если бы не понимание того, что есть Народа Государства, что есть Закон, что есть Право,- понимание, основанное на исследованиях общественных процессов и отношений посредством Философии Однородности, а равно исследовании предыдущих общественных теорий.  Всякий прочитавший выше изложенное, вправе различно осадить автора, либо голословно причисляя его к ряду предыдущих ниспровергателей Диалектики, однако от которых автор отличается не просто насмешливым отрицанием Диалектики, но замещением ее Философией Однородности (пока еще Законом Качества ФО), либо вменяя автору, что он ничего не понимает в Диалектике, в работах Маркса, Энгельса, Ленина (но где пониманием является цитирование). Нет уж, господа критики и критики - рецензенты, прошу конкретно и предметно не столько отвечать мне и на мое, сколько привести примеры проявления Законов Диалектики - привести примеры приложения этих Законов к процессам, либо показать процессы, протекание которых происходит согласно Законов Диалектики.

И только после этого я смогу, не возвращаясь более к сравнениями с Диалектикой, далее изложить не столько Законы ФО, сколько понятия и категории ФО, взгляд, видение посредством ФО. 1. Филосфский словарь. Москва, издательство Политической литературы, 1980, 444 с. Рецензии: 24.11.2015, 19:12 Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. После моей критической оценки предыдущей статьи Колмаков Н. А. написал новую, на другую тему. Но содержание этой предстает, как реакция на оценку предыдущей. Получилось не соответствие содержания заголовку. В дополнение к тому, что было прочитано из "Философского словаря", укажу, что создателем диалектики является не Маркс, не Энгельс и Ленин, а Гегель. Но этот Гегель вообще не учитывал классовое расслоение общества. Он был того мнения, что какое государство есть, оно таким же и останется, хтя это в противоречие его же диалектики.

А Маркс и Энгельс стали предвидеть социализм не в режиме формального применения законов диалектики, а на основе анализа экономической и политической системы государств, в которых они живут (еще раз прощу прочитать К. Маркс. Капитал, в 3-х томах). В диалектике "анти-диалектики" нет, есть "диалектическое отрицание", где что-то, обычно устаревшое, отмирает, а жизнеспособное укрепляется, развиается. Непонимание, несогласие с "диалектикой" Гегель стал называть "методом метафизики", после чего "метафизикой". Но "метафизика" (дословно "после физики"), была обозначением той же философии.

Я сожалею, что в использованном "Философском словаре" этих важных вещей не оказалось. Стоит заглянуть в специальные работы по "Диалектике", и только после этого написать третью статью на новую тему. 25.11.2015, 10:24 Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. После моей критической оценки предыдущей статьи Колмаков Н. А. написал новую, на другую тему. Но содержание этой предстает, как реакция на оценку предыдущей. Получилось не соответствие содержания заголовку. В дополнение к тому, что было прочитано им из "Философского словаря", укажу, что создателем диалектики является не Маркс, не Энгельс и Ленин, а Гегель. Но этот Гегель вообще не учитывал классовое расслоение общества.

Он был того мнения, что какое государство есть, оно таким же и останется, хотя это в противоречие с его же диалектикой. А Маркс и Энгельс стали предвидеть социализм не в режиме формального применения законов диалектики, а на основе анализа экономической и политической системы государств, в которых они живут (еще раз прошу прочитать: К. Маркс. Капитал, в 3-х томах). В диалектике "анти-диалектики" нет, есть "диалектическое отрицание", где что-то, обычно устаревшее, отмирает, а жизнеспособное укрепляется, развивается. Непонимание, несогласие с "диалектикой" Гегель стал называть "методом метафизики", после чего "метафизикой". Но "метафизика" (дословно "после физики"), была обозначением той же самой философии. Я сожалею, что в использованном "Философском словаре" этих важных вещей не оказалось. Стоит заглянуть в специальные работы по "Диалектике", и только после этого написать третью статью на новую тему. 17.12.2015, 22:39 Рецензия : Работа интересна.

отражает авторский взгляд. Однако в научном журнале опубликована быть не может, поскольку по стилю скорее относится к жанру эссе Комментарии пользователей:

Комментариев: 0   Просмотров: 36
[rating]
[/rating]

Видео-бонус:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Карта