Ключевые теги

Реклама

новости партнёров

Архив сайта

Реклама

Историко-христологические причины непринятия IV Вселенского Собора Армянской Апостольской Церковью

Добавлено: 18-03-2016, 16:30     Автор: admin     Категория: Курсы обмена, Работы в Москве

Историко-христологические причины непринятия IV Вселенского Собора Армянской Апостольской ЦерковьюРазделы: Размещена 29.10.2013. Последняя правка: 29.10.2013. НИУ БелГУ, социально-теологический факультет кафедра Теологии, 5 курс УДК 232.8 В истории Вселенской Церкви имеется множество «белых пятен», появление которых было вызвано различными аспектами. Одним из основных пятен является истинная причина Халкидонского раскола, разрешение причин которого – одна из главных задач Вселенской Церкви для установления богозаповеданного единства христиан в лоне Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Выяснение аспектов разделения по большей части проходит в виде межконфессиональных диалогов, в настоящий момент перешедшие на новый уровень. Ведутся богословские диалоги по поводу снятия анафем. Но решение вопроса по христологической проблеме остается на зачаточном уровне. Наиболее актуальным из богословских диалогов с т. н. "дохалкидонцами" на сегодняшний день является межконфессиональное общение с Армянской Апостольской Церковью. Апостольская Церковь - национальная гордость всех армян, даже не смотря на то, что многие армяне не соблюдают положенные их Церковью религиозные предписания. Но их Церковь - это символ самобытности, духовной независимости Армении с ее совсем не простой историей, полной взлетов и падений,  жестоких войн и геноцида.

Именно Церковь объединяла свой народ, волей истории будучи разрозненным по разным странам. Современный мир бросает вызов веками устоявшимся моральным и этическим нормам, заложенные христианством. Поэтому именно сейчас необходимо единство христиан в лоне Вселенской Церкви, сохранившей до наших дней всю полноту учения. Халкидонский Собор 451 года, пожалуй, самый неоднозначный за всю Эпоху Соборов, в частности, по отношению к Армянской Апостольской Церкви, не принявшей его постановлений. Однако многие не учитывают тот факт, что непринятие решений Собора Армянской Церковью было в большей степени связано с историческими аспектами, нежели христологическими.

В IV-V веках Армения переживала тяжелый период. С 387 года она была разделена на две части, принадлежавшие разным государствам: меньшая – Риму, большая – Персии, север – Албании, которая также становится вассалом Персии. Первоначально Армении была предоставлена автономия. Распространявшееся в III-IV веках христианизация Римской Империи привело к укреплению среди армян проримских настроений, что само собой было неприемлемым для персов. Йездигерд II, ставший царем в 438 году, поставил цель укрепить международное положение Персии и установить внутреннее духовное единство, в результате чего армянам было приказано перейти в зороастризм [1]. Это привело к восстанию в Армении, что привело к войне повстанцев с сасанидами. Армения обратилась с просьбой о помощи к императору Византии Маркиану.

Но в тот момент Византия была вовлечена в войну с гуннами и не имела сил для ведения войны с Персией. Армения потерпела поражение и была разорена. Ездигерд II вскоре разрешил снова исповедовать христианство в связи с набегами на Персию кочевников, а приток воинов из армянской территории уменьшился. Также армяне вели партизанскую войну, изматывая противника. В 484 году был подписан мирный договор, в котором персы признавали право армян на исповедание христианства [2]. Тем временем в Церкви начинало набирать обороты учение константинопольского архимадрита Евтихия об одной божественной природе Христа – монофизитство («μόνος» - «один, единственный» и «φύσις» - «природа, естество») [3, С. 244]. Оно возникло среди последователей радикального крыла святого Кирилла Александрийского (осудивший несторианство на Третьем Вселенском Соборе), буквально исказив его богословие. Спор ортодоксальных христиан и монофизитов набирал оборот, в следствии чего император Маркиан издает указ о созыве Вселенского Собора в Никее, но затем переместив место проведения в Халкидон. Заседание Собора продолжалось с 8 октября по 1 ноября 451 года и состоял из 17 пленарных заседаний.

Не смотря на продолжительность Собора, армянская делегация не смогла принять участия, будучи вовлеченными в военные действия с Персией [4, С. 40]. Следовательно, они не знали обо всех богословских проблемах в ходе проведения Собора, которые привели к осуждению монофизитства Евтихия и возобновлению осуждения учения Нестория [3, С. 248-255]. Постановление IV Вселенского Собора было следующим: «Проповедуем также по учению святых отцов, что в Нем и две природные воли, и два природных желания, и два природных действия нераздельны, неизменны, неразлучны, неслиянны. И две природные воли не противоположны одна другой, как говорили нечестивые еретики, - да не будет! Но Его человеческое желание не противоречит и не противоборствует, а следует или, лучше сказать, подчиняется Его божественному и всемогущему желанию» [5]. Такой диофизитский взгляд отчасти напоминал несторианство, осужденное на III Вселенском Соборе, в результате чего армяне (не без помощи монофизитов Персии и недоинформированности) решили, что осуждая ересь Евтихия, Собор впал в диофизитство Нестория [6, С. 86]. Двусмысленное (и со стороны армян, не верное) толкование  двенадцати анафематств Кирилла Александрийского против несторианства привело к расхождению учения о природе Христа (в то же время следует заметить, что Собор в Халкидоне не отрекся от анафематств свт. Кирилла). Не признав решение IV Вселенского Собора, армяне, тем самым, не признают также все последующие Соборы. Однако из вероопределения Халкидонского Собора необходимо сделать вывод, что он пошел средним и царским путем, между христологией разделения Нестория и смешения Евтихия, закрепив Православную христологию единства в определении, об ипостасном соединении в едином лице Христа двух природ не слитно, неизменно, нераздельно [7]. Также армяне помнили о недавнем отказе византийского императора Маркиана в помощи в войне с зороастрийцами-персами, после чего Маркиан и его ромейское окружение зарекомендовали себя в глазах армян предателями христианства. До настоящего времени христология Армянской Апостольской Церкви считается монофизитской, однако сами армяне себя монофизитами не считают [8]. Также не видят догматических различий с Православной Церковью, но существуют различия обрядовые. При анализировании «Исповедания веры» Армянской Церкви, составленное католикосом и поэтом Нерсесом Благодатным (Шнорали) и отправленное византийскому императору Мануилу I Комнину, обнаруживается поразительное (при том, что армяне не признают последующие Соборы) сходство с учением Православной Церкви и не имеет (по утверждению самого Нерсеса) ничего общего с монофизитством (воссоединению помешала смерть императора)  [9]. Тот же самый текст был позднее направлен русскому императору Николаю I, нашедший «Исповедание» согласованным с православием. Именно с конца XIX века появилось мнение, что Армянская Апостольская Церковь не является монофизитской.

Следовательно, они не еретики, а исповедуют православную веру, а отделение от Святой Соборной и Апостольской Церкви было спровоцировано историко-политическими причинами. Но даже если и не смотреть на большинство различий в обрядовой части Армянской Церкви, нельзя упускать из виду тот факт, что у армян евхаристия служится на пресном, а не на квасном, хлебе, что согласно с сакральным истолкованием Литургии, указывает именно на божественную, а не на человеческую природу Христа. Но этот вопрос еще не решен, так как возможно армяне используют иное догматическое обоснование этого факта, особенно если исходить из «Изложения веры» Нерсеса. В 1964 году был проведен городе Орхус (Дания) диалог между богословами Православных Церквей византийской традиции и Древневосточных Православных Церквей.

Стороны пришли к выводам, что Православные Церкви не являются диофизитскими, ибо диофизитство — это несторианство, а Православные Церкви отвергают несторианство, и  что Древневосточные Церкви — не монофизитские, ибо монофизитство — это евтихианская ересь, которая предана анафеме Древневосточными Церквами, в частности, Армянской Апостольской Церковью [10]. Из всего вышесказанного следует вывод, что общение Православной Церкви с Армянской Апостольской Церковью находится скорее на зачаточном уровне, следовательно, необходимо развивать не только богословский диалог, но и уяснить исторические аспекты разделения Церквей. Современная ситуация дает понять, что при более углубленном продолжении дискуссии между Церквами есть возможность в недалеком будущем устранить ошибки и неясности в христологическом учении ААЦ и возвратить ее в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. 1. Казарян И. Краткий очерк истории Армянской Церкви с I по VIII века. URL: http://orthodoxengland. org. uk/pdf/armenia/a_kratkiy. pdf 2. Всемирная история в 10 томах.

АН СССР. Глав. ред.: Е. М. Жуков (глав. редактор) и др. Том 3. Государственное издательство политической литературы, 1957 3. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том IV. Петроград. Третья Государственная Типография. 1918. 599 с. 4. Шайо К. Богословский диалог между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами. Москва.

Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2001. 187 с. 5. Карташев А. В. Вселенские Соборы. VI Вселенский Собор (680-681 гг.) URL: http://www. pravbeseda.

ru/library/index. php? page=book&id=873 6. Тер-Саркисянц. История и культура армянского народа с древнейших времен до начала XIX в.. — 2-е издание. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. 188 с. 7. Зисис Феодор.

Богословский комментарий на некоторые современные непростые вопросы вероучения. Являются ли армяне православными? Взгляд святителя Фотия Великого. Православный апологет.

URL: http://apologet. spb. ru/en/новые-поступления/8-инославие-и-экуменизм/368-yavlyayutsya-li-armyane-pravoslavnymi-vzglyad-svyatitelya-fotiya-velikogo 8. Сайт Ассоциации Православных Экспертов. В чем разница между православием и армянским христианством? Протоиерей Олег Давыденков. URL: http://raskol. net/content/v-chem-raznitsa-mezhdu-pravoslaviem-i-armyanskim-khristianstvom-protoierei-oleg-davydenkov 9. Встреча с Православием. Православие в Армении.

URL: http://www. pravoslavie. ru/put/3508.htm 10. Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Диалоги богословские Русской Православной Церкви.

URL: http://www. pravenc. ru/text/171923.html#part_10 Рецензии: 30.03.2014, 14:30 Рецензия : Проблема взаимоотношений между церквями в рамках христианства затрагивает множество аспектов - социально-религиозных, политических и т. д., поэтому статья довольна актуальна. Тем не менее, автору следовало бы четче сформулировать цели и задачи своей работы. Какие вызовы делает "современный мир" церквам? Почему именно сейчас церквям необходимо вести диалог? Уточнения и расширения также требует анализ причин непринятия решений Халкидонского Собора Армянской церковью. Автор в названии статьи заявляет о "историко-христологических" причинах, утверждая, однако, что причины отказа признать решения Собора - в основном исторические.

В чем же состояли предполагаемые "христологические" причины? Наконец, желательно более подробно рассмотреть политическую атмосферу Халкидонского собора, в частности - позицию Византии и Энотикон императора Зенона, к которому была близка Армянская церковь, а также причины отказа от его положений Юстином I. Вместе с этим в статье необходимо устранить техническую погрешность - во втором предложении вместо "Одним из основных пятен" стоит употребить "Одной из таких важных и малоизученных проблем...". Таким образом, после переработки статьи в соответствии с указанными замечаниями она может быть рекомендована к печати. Комментарии пользователей:

Комментариев: 0   Просмотров: 41
[rating]
[/rating]

Видео-бонус:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
rss
Карта