Ключевые теги

Реклама

новости партнёров

Архив сайта

Реклама

ШРОТ ПОДСОЛНЕЧНИКОВЫЙ ПОСЛЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ ПОРОСЯТ НА ДОРАЩИВАНИИ

Добавлено: 18-03-2016, 16:30     Автор: admin     Категория: Цены на нефть

ШРОТ ПОДСОЛНЕЧНИКОВЫЙ ПОСЛЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ ПОРОСЯТ НА ДОРАЩИВАНИИСтатья опубликована в №16 (декабрь) 2014 Разделы: Размещена 14.03.2014. доктор сельскохозяйственных наук, профессор Зам. директора Ботанического сада по научной работе Г. А. Симонов, д-р с.-х. наук, ГНУ Северо-Западный НИИ молочного и лугопастбищного хозяйства, Л. А. Козубова, канд. биол. наук, Белгородский ГУ УДК 630.634.5 Введение В настоящее время как за рубежом так и в нашей стране учёные и практики стремятся к тому, чтобы как можно эффективнее использовать корма в рационах животных. Известно, что корм с высоким уровнем клетчатки и бедным составом белка особенно по критическим аминокислотам в рационах свиней сдерживает рост, развитие и продуктивность в сравнении с их генетическим потенциалом [1, 2, 3, 4, 5]. В последнее время у нас в стране – компания «ЭФКО» (Белгородская область), используя современную технологию дополнительной механической переработки подсолнечного шрота, добилась понижения уровня клетчатки и повышения концентрации протеина в нём, новый кормовой продукт существенно отличается от исходного шрота по протеиновой и энергетической питательности (табл.

1.). Питательная ценность подсолнечного шрота до и после дополнительной механической переработки Из таблицы 1 видно, что благодаря механическому фракционированию и дополнительному удалению значительной части шелухи в подсолнечном шроте возрастает содержание сырого протеина, сырого жира, и фосфора, а уровень сырой клетчатки, сырой золы, БЭВ, кальция уменьшается. Существенно увеличивается в конечном продукте концентрация незаменимых аминокислот, прежде всего остро лимитирующих лизина и метионина, и что немаловажно – повышается энергетическая ценность (на 20,57%). В связи с этим мы изучали в сравнительном аспекте полнорационные комбикорма с обычным подсолнечниковым шротом и 100% его заменой на новый продукт после обработки подсолнечного шрота в рационах свиней на доращивании на их рост, развитие и сохранность. На опыт было отобрано 30 голов молодняка свиней крупно белой породы в возрасте 2-х месяцев. Средняя живая масса одной головы составляла 17,5 кг. Животные по принципу аналогов были распределены на 2-е группы опытную и контрольную по 15 голов в каждой.

Все животные во время опыта содержались в типовом свинарнике в станках и были клинически здоровы. Продолжительность опыта составляла 2-а месяца. Кормили животных 3 раза в сутки. Рационы молодняка свиней обеих групп в период эксперимента были сбалансированы согласно детализированных норм РАСХН [3]. Среднесуточные рационы животных за период опыта были рассчитаны на получение 450 г прироста живой массы. Опыт был проведен в ООО «Факел» подсобном хозяйстве ОАО «Газпром» в последние годы.

Первая контрольная группа свиней в период опыта получала полнорационные комбикорма с подсолнечниковым шротом, а вторая опытная получала также полнорационные комбикорма, но подсолнечниковый шрот на 100 % был заменен новым кормовым продуктом (подсолнечный шрот после механической обработки). Следует отметить, что в период эксперимента для кормления животных использовали комбикорм марки СК-5 45 с содержанием шрота подсолнечникового 6,4%. В период опыта ежедневно учитывали поедаемость кормов животными. Живую массу их контролировали путем взвешивания. Продуктивность поросят представлена (табл. 2). Рост, развитие и сохранность поросят в целом за опыт *-разница достоверна при (Р<0,05); ** -(Р<0,01) Из таблицы 2 видно, что лучшие показатели зафиксированы во второй опытной группе по отношению контроля.

Где в полнорационных комбикормах свиней на доращивании было заменено 100% подсолнечникового шрота на идентичный шрот, но после его механической переработки. Общее его количество в рационе составляло 6,4%. При постановки на опыт животные в группах имели одинаковую живую массу 17,5 кг, а при снятии с опыта свиней она была в пользу 2-ой опытной группы и составляла 47,3 кг против 45,2 кг в контроле или она была выше на 2,1 кг при достоверной разнице (Р<0,05). Абсолютный прирост живой массы поросят был тоже выше во второй опытной группе на 7,5% в сравнении с контрольной группой при достоверной разнице (Р<0,01). В опытной группе где в полнорационных комбикормах использовали подсолнечниковый шрот после механической переработки в целом за опыт среднесуточный прирост составил 488 г или он был выше на 34 г по отношению первой контрольной группы. Следует отметить, что в период опыта животные обеих групп потребляли одинаковое количество кормов. Заключение   Опыты показали, что замена подсолнечникового шрота в полнорационных комбикормах молодняка свиней на подсолнечниковый шрот механической переработки позволяет повысить приросты живой массы поросят на доращивании на 7,5%. 1. Венедиктов А. М., Дуборезова Т. А., Симонов Г. А. и др. Кормовые добавки: Справочник.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1992.-192 с. 2. Магомедов М. Ш., Симонов Г. А, Никульников В. С. Биотехнология продукции животноводства. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

Махачкала: ГГУП «Типография ДНЦ РАН», 2011.-504 с. 3. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное.

/ Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова.-М.: 2003.-456 с. 4. Симонов Г. А., Гуревич В. И. Тритикале в рационе лактирующих свиноматок // Эффективное животноводство, 2012. -№8. - С.48-49. 5. Тяпугин Е. А., Симонов Г. А., Гуляева М. Е. Выращивание ремонтного молодняка свиней // Свиноводство, 2011.-№1.-С.19-21. Рецензии: 24.03.2014, 11:28 Рецензия : Статья актуальна. Хотелось бы увидеть, покрывает ли прирост массы, показанный автором, затраты на механическую обработку. То есть насколько рентабельно такое нововведение. Однако, возможно это будет предметом следующей публикации автора.

В таблице 1 не стоит приводить обменную энергию в таком виде. Понятно, что в шроте после переработки энергетическая ценность выше, но методически неправильно писать в двух левых колонках (единица измерения в которых %) обменную энергию в ккал/100 г. Возможно эти данные стоит просто привести в тексте? Замечание об одинаковом количестве кормов стоит перенести выше, туда, где описывается методика опыта. В заключении советую автору отразить побольше мыслей, а не сухую констатацию факта про "больше меньше".

Каковы, например, перспективы такой замены по мнению автора? Планируется ли использование данных шротов в работе подсобного хозяйства? Рекомендую автору проверить ошибки в статье. Рекомендую данную работу к публикации после устранения указанных недочётов. Комментарии пользователей:

Комментариев: 0   Просмотров: 33
[rating]
[/rating]

Видео-бонус:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Карта